Объективная сторона ст. 126 УК РФ

Было установлено, что четверо парней вступили в сговор на причинение телесных повреждений небольшой или средней тяжести. Ни о грабеже, ни, тем более, о похищении человека разговора не было.
В финале в действиях П усмотрены три состава преступлений.
Деяние, на совершение которого он вступил в сговор, считается преступлением средней тяжести. Статья 112 УК РФ лежит в основе всего уголовного дела.
Второй состав появился неожиданно для П. Телефон ему был не нужен. Но после ампутации пальца у Т, остальное для него уже не выглядело преступным. Поэтому, когда стали спорить о том, кому достанется телефон, он отнёсся к этому безразлично.
Жизнь состоит из парадоксов. Хищение телефона оказалось более тяжким преступлением, чем ампутация пальца.
Спустя 11 месяцев с момента возбуждения дела в действиях П был усмотрен состав особо тяжкого преступления.
Полагаю квалификацию действий П по ст. 126 УК РФ спорной в связи со следующим.
О похищении человека он ни с кем не договаривался, тем более не собирался участвовать в киднеппинге.
В общем понимании похищение человека это его захват, перемещение и удержание с целью выполнения условий злоумышленников в обмен на освобождение.
Субъекты заранее оговаривают именно похищение человека с целью выполнения потерпевшим или получения от него обещания выполнить условия, явившиеся целью похищения. Они осознают объективную сторону данного преступления и доводят свой замысел до логического завершения.
Например: захват чиновника, перемещение его на территорию кладбища и получение от него обещания о выплате в дальнейшем 5000 000 рублей. После получения данного обещания чиновник был отпущен. Но цель похищения – получение от него обещания — была достигнута.
В отношении таких субъектов законодатель предусмотрел наказание до 12 лишения свободы, как за умышленное убийство.
Другой пример. На проспекте Революции четверо злоумышленников подошли к двум гражданам и, угрожая применением насилия, завели их в безлюдный двор, расположенный неподалёку. Там, силой удерживая потерпевших, субъекты отобрали у них деньги и скрылись.
По аналогии с нашим делом в наличии захват, перемещение, удержание, получение преступного результата, без цели выполнения потерпевшими или получения от них обещания выполнить условия, явившиеся целью похищения.
Налицо объективная сторона только ст. 161 УК РФ.
Во избежание путаницы законодатель предусмотрел примечание к ст. 126 УК РФ согласно которому, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона под добровольным освобождением похищенного человека понимается освобождение, которое не было связано с невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения.
Таким образом, примечание вступает в силу при двух обстоятельствах:
-освобождение не было связано с невозможностью удерживать похищенного;
-выполнение потерпевшим или обещание выполнить условия, явившиеся целью его похищения.
Дополнительной трактовки не предусмотрено.
Установлено, что освобождение П-х и Т не было связано с невозможностью их удержания.
Ни П-х, ни Т перед своим освобождением не выполняли никаких условий и не обещали их выполнить.
Действия П были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а являлись элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Полагаю, оснований для неприменения данного примечания к П не имеется.